Respondendo aos Calvinistas # Argumento 1

Por: Leighton Flowers

"POR QUE VOCÊ CREU NO EVANGELHO, MAS SEU AMIGO NÃO? VOCÊ É MAIS SÁBIO, OU MAIS INTELIGENTE, OU MAIS ESPIRITUAL, OU MELHOR TREINADO, OU MAIS HUMILDE? "

Esta é tipicamente uma das primeiras perguntas que um calvinista irá fazer a um não calvinista ao tentar convencê-lo de sua doutrina. [1] Na verdade, quando eu era calvinista, usei esse argumento com mais frequência do que qualquer outro, e foi bastante eficaz. No entanto, cheguei a acreditar que há pelo menos quatro problemas significativos com essa linha de argumentação:

1) FALACIA DA QUESTÃO REQUERIDA:

Como discutimos aqui, este é um jogo de questão requerida porque é pressuposto uma resposta determinística necessária. É equivalente a perguntar: "O que determinou a sua resposta e a de seu amigo?" Como se algo ou alguém que não fosse os próprios agentes responsáveis ​​fizesse a determinação. A questão pressupõe que o determinismo é verdadeiro e que o livre-arbítrio (autodeterminação) não é possível. [2]

Acredito que a causa de uma escolha é o agente livre (ou a causa de uma determinação é o determinante) e aceito o mistério associado ao funcionamento desse livre-arbítrio ao fazer suas próprias determinações. [3] Agora, calvinistas desafiarão frequentemente o meu apelo ao mistério neste momento como se fosse uma fraqueza única à minha cosmovisão libertária. Este é um argumento muito míope, porém, que será tornado muito claro no próximo ponto.

2) CALVINISTAS NO FIM DAS CONTAS APELAM PARA O MESMO MISTÉRIO:

Enquanto o calvinista pode sentir que ele tem o “controle” ao perguntar sobre o "fator decisivo" na escolha do homem por rejeitar as palavras de Deus, o papel inverte drasticamente quando a conversa muda para a primeira escolha do homem para rejeitar as palavras de Deus. Seja discutindo o primeiro ato de rebelião de Satanás ou a primeira escolha de Adão para o pecado, torna-se evidente que o calvinista entrou num beco sem saída ao negar o livre-arbítrio libertário.

Enquanto, por um lado, argumentando que a humanidade sempre agirá de acordo com sua natureza (assumindo que a natureza não poderia ser libertarianamente livre, lembre-se disso), o calvinista não tem nenhuma resposta racional sobre por que Adão (ou Lúcifer) escolheu se rebelar. [4] Por exemplo, John Piper admite abertamente:

“Como Deus endurece livremente e ainda preserva a responsabilidade humana, não é explicitamente descrito para nós. É o mesmo mistério de como o primeiro pecado entrou no universo. Como surge uma disposição pecaminosa em um bom coração? A Bíblia não nos diz.” [5].

E RC Sproul também ensina,

"Mas Adão e Eva não foram criados caídos. Eles não tinham natureza pecaminosa. Eram boas criaturas com livre arbítrio. No entanto, eles escolheram pecar. Por quê? Eu não sei. Nem tenho encontrado alguém que ainda saiba."[6]

Como você pode ver claramente, o calvinista acaba de "varrer o problema para debaixo do tapete", por assim dizer, quando se trata de apelar para o mistério da livre vontade moral. [7] Eventualmente apelam para o mesmo mistério que fazemos, enquanto pensam que estão tomando o terreno moral superior dando a Deus todo o crédito pela escolha do cristão de se arrepender e confiar em Cristo. Na realidade, porém, ao não aceitar o mistério do livre arbítrio do homem, o calvinista criou um novo mistério que simplesmente não é oferecido pelo texto das escrituras.

Esse problema é evidenciado ao virar a questão e perguntar isso aos calvinistas:

Por que seu amigo perdido continuou a odiar e rejeitar Deus?

A maioria dos calvinistas não quer admitir que o réprobo de seu sistema, em última análise, odeia e rejeita a Deus porque Deus primeiro os odiou e rejeitou. Os calvinistas preferem se concentrar nos eleitos que são salvos por meios deterministas, ignorando as conclusões inevitáveis ​​sobre os não eleitos que continuam condenados pela mesma razão determinista. Em minha opinião, este é um dilema exclusivo para sua cosmovisão, não uma tensão criada pelos ensinamentos da escritura.

Assim, o calvinista rejeita o mistério da liberdade libertária apenas para adotar outro mistério ainda mais difícil. Um que questiona sem dúvida a santidade, retidão e confiabilidade de nosso Deus - ou seja, a sugestão de que Deus está implícito na determinação do mau moral, como evidenciado pelos próprios ensinamentos de João Calvino:

"... quão tolo e frágil é o apoio da justiça divina oferecida pela sugestão de que os males vêm a existir, não por Sua vontade, mas por Sua permissão... É um refúgio bastante frívolo dizer que Deus ociosamente os permite, quando a Escritura o mostra não apenas com vontade, mas como o autor deles... Quem não o tremerá com estes julgamentos com os quais Deus opera nos corações dos ímpios da forma que Ele quer, recompensando-os de acordo com seus méritos? Mais uma vez, é claro na evidência das Escrituras que Deus opera nos corações dos homens para inclinar suas vontades como ele quer, seja para o bem por sua misericórdia, seja para o mal de acordo com seus méritos” [8].

Que mistério é mais difícil de engolir? Um que aparentemente sugere que a humanidade pode ter alguma parte a desempenhar na reconciliação (a produção em conjunto entre duas partes) ou a que sugere que Deus é o autor do mal (o que no inicio dividiu todos em duas partes)? Mais importante ainda, qual destes mistérios a Bíblia realmente oferece?

3) MELHOR POR ESCOLHA OU DIVINO DECRETO É AINDA MELHOR:

Calvinistas parecem pensar que há algo moralmente errado em admitir que um crente é melhor do que um incrédulo. Claro que é melhor crer do que "trocar a verdade de Deus por mentiras". Se alguém acredita porque foi soberanamente feito para fazê-lo ou simplesmente se deu a capacidade de fazê-lo livremente não muda o fato de que os crentes estão fazendo algo "melhor". Mas, como descobriremos no próximo ponto, melhor não significa digno de salvação. Assim, mesmo que os não calvinistas dissessem: "Sim, eu sou mais humilde ou mais inteligente", ele estaria dizendo a mesma coisa que um calvinista tem a dizer. A única diferença seria que um incrédulo poderia dizer corretamente ao calvinista: "Quão arrogante de sua parte pensar que Deus te fez mais humilde ou mais inteligente", enquanto que se dissessem isso aos não calvinistas, poderíamos responder corretamente: "Não, Ele não! Você não tem tal desculpa. Você tem a mesma habilidade de se humilhar e entender o evangelho como eu tenho”.

Nós (não calvinistas) somos acusados ​​com muita frequência de que poderíamos/deveríamos nos gabar em nossa salvação porque afirmamos que é nossa responsabilidade responder livremente em fé ao gracioso apelo do evangelho que o Espírito Santo produziu.

Isto é realmente uma vanglória digna?

Somos nós que ensinamos que qualquer um pode crer no evangelho. Por que nos orgulhamos de fazer algo que qualquer pessoa é capaz de fazer?

São os calvinistas que acreditam que essa habilidade é dada exclusivamente a eles e não à maioria das pessoas. Faz muito mais sentido para um calvinista se vangloriar de uma habilidade concedida a ele, que foi retida da maioria dos outros.

Um grande cantor, por exemplo, é um raro dom dado desde o nascimento e muitas vezes pode se tornar orgulhoso ou jactancioso devido a esse dom único. Mas se todos nascessem capazes de cantar bem sempre que quisessem então se vangloriar nessa habilidade não faria sentido. Assim, o calvinismo deixa mais espaço para a vanglória do que a nossa perspectiva soteriológica.

Isso fala do ensino bíblico sobre a possibilidade de alcançar a bondade ou justiça, que discutiremos no próximo ponto.

4) UMA DECISÃO NÃO É UM MÉRITO NA SALVAÇÃO:

Qual é a motivação implícita para fazer a pergunta: "Por que você e não outro?" A implicação parece ser que aquele que toma a decisão livremente libertária de aceitar o apelo do evangelho é merecedor ou mais merecedor da salvação? Como se a decisão de se arrepender de alguma forma ganhasse ou merecesse o perdão de alguém.

Pense nisso desta maneira. O filho pródigo ganharia, mereceria ou de qualquer forma teria direito a recepção de seu pai com base em seu humilde retorno para casa? Claro que não. Ele merecia ser punido, não recompensado. A aceitação de seu pai era uma escolha exclusiva do pai e era TODA DE GRAÇA. O pai não teve que perdoar, restaurar e fazer uma festa para seu filho baseado no fato dele ter escolhido para voltar para casa. Foi o Pai quem fez.

Humilhação e quebrantamento não são considerados "melhor" ou "louvável" e certamente não é intrinsecamente valioso. Na verdade, alguém poderia argumentar que era sem lógica e deplorável que o filho voltasse para casa e implorasse a seu pai por um emprego, em vez de trabalhar da sua própria maneira para sair daquele chiqueiro. A única coisa que torna essa qualidade "desejável" é que Deus escolheu a graça daqueles que humilham a si mesmos, algo que Ele não é de modo algum obrigado a fazer (Isaías 66: 2). Deus dá graça aos humildes não porque uma resposta humilde merece salvação, mas porque Ele é bondoso.

TODOS NÓS AFIRMAMOS QUE A SALVAÇÃO PERTENCE AO SENHOR, MAS ISSO NÃO SIGNIFICA PECADO E NEM A RESPONSABILIDADE DE ARREPENDER-SE DO PECADO NÃO PERTENCE AO PECADOR.

É claro que a escritura nos chama à humildade e não há nada que sugira que não podemos responder com humildade quando confrontados com a poderosa revelação clara da convicção divina que dá vida à verdade através da lei e do evangelho. Considere o que nosso Senhor nos ensinou em Lucas 18: 10-14:

"Dois homens subiram ao templo para orar, um fariseu e o outro um cobrador de impostos. O fariseu estava de pé e estava orando para si mesmo: Deus, eu Te agradeço por não ser como os outros: trapaceiros, injustos, adúlteros, ou mesmo como esse cobrador de impostos - Eu jejuo duas vezes por semana; Eu paguei os dízimos de tudo o que tenho” “Mas o cobrador de impostos, estando a certa distância, estava mesmo disposto a levantar os olhos para o céu, mas estava batendo no peito, dizendo: Deus, tenha piedade de mim! Eu lhe digo, este homem foi para a sua casa justificado, em vez do outro; Porque todo aquele que se exalta será humilhado, mas aquele que se humilha será exaltado”.

O coletor de impostos merecia ir para casa justificado por causa de sua humilde admissão de culpa? Claro que não. Se assim fosse, sua confissão teria merecido sua salvação e não haveria razão para que a morte de Cristo expiasse seu pecado. Ele foi para casa justificado por causa da graça e provisão exclusiva de Deus! Manter a responsabilidade libertaria livre do homem para arrepender-se e para crer não nega a verdade que a salvação é completamente e totalmente exclusiva de Deus.

Ao longo das escrituras, vemos exemplos de Deus "achando graça" em indivíduos crentes (Jó, Enoque, Noé, Abraão, etc.), mas esses homens, como toda a humanidade, ainda estavam aquém da glória de Deus e eram injustos de acordo com as exigências da lei de Deus. Eles precisavam de um salvador. Eles precisavam de redenção e reconciliação. Mesmo aqueles que creem na verdade da revelação de Deus merecem punição eterna pelo seu pecado.

O que deve ser entendido é que ninguém era justo de acordo com as exigências da lei. No entanto, isso NÃO significa que todas as pessoas são incapazes de acreditar na verdade revelada de Deus para serem creditadas como justas pela graça de Deus. Paulo ensinou que ninguém era justo em Romanos 3, mas ele se volta e declara no capítulo seguinte que "Abraão creu em Deus, e lhe foi creditado como justiça" (4: 3).

Como pode ser? Paulo se contradisse? Primeiro ele declara que ninguém é justo e então ele nos diz que Abraão era justo? O que é isso?

Paulo está desenhando a distinção entre a justiça pelas obras (Rm 3: 10-11) e a justiça pela graça por meio da fé (Rm 3: 21-24). O primeiro é inalcançável, mas este último sempre foi muito alcançável por qualquer pessoa, o que novamente, é por isso que TODOS SÃO "INDESCULPÁVEIS" (Rm 1:20).

Deus pode mostrar misericórdia a quem quer que ele queira mostrar misericórdia! Sabemos, com base na revelação bíblica, que Deus quer mostrar misericórdia àqueles que humildemente se arrependem com fé, que é responsabilidade do homem, não de Deus!

Se você espera em Deus para efetivamente humilhar você, será tarde demais.

1 Pedro 5: 5-6: "Deus se opõe aos soberbos, mas mostra benevolência aos humildes. Humilhai-vos, portanto, sob a poderosa mão de Deus, para que vos exalte no devido tempo”

Isaías 66: 2: “Estes são os que eu olho em favor: aqueles que são humildes e contritos em espírito, e que tremem em minha palavra”.

Tiago 4:10: "Humilhai-vos diante do Senhor, e ele vos exaltará".

2 Reis 22:19: "Porque o teu coração se mostrou receptivo e te humilhaste perante o Senhor, quando ouviste o que tenho dito contra este lugar e sobre o seu povo - que se tornariam uma maldição e seriam devastados - e porque rasgavas as vossas vestes E chorou em minha presença, também eu vos ouvi, diz o Senhor.

2 Crônicas 12: 7 Quando o Senhor viu que se humilharam, veio esta palavra do Senhor a Semaías: "Visto que se humilharam, não os destruirei, mas logo os livrarei. A minha ira não será derramada em Jerusalém por causa de Sisaque.

II Crônicas 12:12 Porquanto Roboão se humilhou, a ira do Senhor se desviou dele, e ele não foi totalmente destruído.

Salmo 18:27: Salva os humildes, mas abate aqueles cujos olhos são altivos.

Salmo 25: 9: Ele guia os humildes no que é certo e ensina-lhes o seu caminho.

Salmo 147: 6: O Senhor sustenta os humildes, mas lança os ímpios na terra.

Provérbios 3:34: Ele zomba dos escarnecedores e orgulhosos, mas mostra favor aos humildes e oprimidos.

Sofonias 2: 3: Buscai ao Senhor, todos os humildes da terra, vós que fazeis o que ele manda. Buscai a justiça, buscam a humildade; Talvez você seja abrigado no dia da ira do Senhor.

Mateus 18: 4: Todo aquele que se humilha como este menino é o maior no reino dos céus.

Mateus 5: 3: Bem-aventurados os pobres de espírito, porque deles é o reino dos céus.

Mateus 23:12: Porque os que se exaltam serão humilhados, e os humildes serão exaltados.

Lucas 1:52: Ele tirou os governantes de seus tronos, mas levantou os humildes.

Lucas 14:11 Porque todos os que se exaltam serão humilhados, e os humildes serão exaltados.

Lucas 18:14: "Digo-vos que este homem, e não o outro, foi para casa justificado diante de Deus. Pois todos os que se exaltam serão humilhados, e os que se humilharem serão exaltados ".

Tiago 4: 6: Mas ele nos dá mais graça. É por isso que a Escritura diz: "Deus se opõe aos soberbos, mas mostra favor aos humildes".

[1] John Piper disse: “Mais especificamente, eu raramente encontro cristãos que querem tomar o crédito por sua conversão. Há algo sobre a verdadeira graça no coração do crente que nos faz querer dar toda a glória a Deus. Assim, por exemplo, se pergunto a um crente como ele responderá à pergunta de Jesus no último julgamento: Por que você acreditou em mim, quando ouviu o evangelho, mas seus amigos não o ouviram? Os crentes respondem a essa pergunta dizendo: Porque eu era mais sábio ou mais esperto ou mais espiritual ou melhor treinado ou mais humilde. A maioria de nós sente instintivamente que devemos glorificar a graça de Deus dizendo: Onde porém, pela graça de Deus, vou eu. Em outras palavras, sabemos intuitivamente que a graça de Deus foi decisiva em nossa conversão. É isso que queremos dizer com graça irresistível.” (Http://www.desiringgod.org/articles/what-we- believe- about-the-five-points-of-calvinism#Grace).

[2] O Livre-arbítrio Libertário é "a capacidade categórica da vontade de abster-se ou não de uma determinada ação moral". Veja: https://soteriology101.wordpress.com/2016/05/11/philosophical-reflections-on- Livre-arbítrio /

[3] Questão requerida é a falácia lógica de presumir verdadeiro o próprio argumento para debate. Perguntando o que determinou a escolha de um homem, o questionador está presumindo que alguém ou algo diferente do que aquele homem fez a determinação, presumindo assim o verdadeiro fundamento da lógica determinística (ou seja, uma teoria ou doutrina que atos da vontade, ocorrências na natureza ou social ou fenômenos psicológicos são causalmente determinados por eventos precedentes ou leis naturais [ou Decreto Divino] - Merriam-Webster Dictionary). Enquanto um determinante pode indicar razões ou fatores influentes para sua própria determinação (ou seja, eu escolhi comer demais porque o sabor é muito bom) que não significa que os fatores listados eficazmente causou a determinação (ou seja, o sabor dos alimentos determinou a escolha do agente para comer demais). Apenas o agente tomou a decisão com base nos fatores considerados e deliberados. Presumir sem prova de que algo ou alguém fora do próprio agente fez a determinação (ou seja, foi o "fator decisivo") é questão requerida.

[4] Por um lado, os calvinistas argumentam que a humanidade sempre escolhe de acordo com sua maior inclinação, que é finalmente determinada pela natureza dada por Deus, mas, por outro lado, afirmam que Adão "estava perfeitamente livre de quaisquer corrupções ou inclinações pecaminosas" E que "não tinha inclinação pecaminosa para precipitá-lo ao pecado; Ele o fez por sua própria livre e genuína escola” Jonathan Edwards," Todos os métodos de Deus são mais razoáveis", em Sermons and Discourses: 1723-1729, ed. Por Kenneth P. Minkema, Works 14 (1997): 168.)

Como a afirmação da liberdade de Adão de pecar ou abster-se do pecado não viola a própria definição dos calvinistas de vontade e escolha humana? Para Adão escolher pecar deve violar a lei de sua própria natureza, como definido pela sistemática calvinista.

[5]John Piper: http://www.desiringgod.org/sermons/the-hardening-of-pharaoh-and-the-hope-of-the-world))

[6] RC Sproul, Chosen By God, p.31

[8] John Calvin, “The Eternal Predestination of God,” 10:11

Texto original em Inglês: https://soteriology101.wordpress.com/2016/08/11/answering-calvinists-1-argument/